Результаты литературного конкурса
Рады сообщить, что наконец-то подвели результаты литературного конкурса. Работ оказалось так много, что это заняло больше времени, чем мы рассчитывали. Порадовало не только количество, но и качество работ. Определить победителя было очень сложно. В итоге мы решили, что наградим ещё одного человека, чью работу ну никак нельзя было оставить в стороне. и так победителями стали:
1-ое место: Jean за повесть "Элементарная логика"
Приз - Медальон Школы волка
2-ое место: Mark1 за рассказ "Бой у крепости"
Приз - коллекционное издание игры "Ведьмак 2"
Оба произведения вы можете прочесть на официальном русском сайте "Миры Анджея Сапковского". Мы поздравляем победителей и просим их написать свои координаты (ФИО и полный адрес), чтобы мы могли отправить им заслуженные призы. Там же через некоторое время будут выложены ещё несколько наиболее удачных работ участников.
теги: конкурс, медальон, коллекционка
Левор а твои претензии мол Jean выиграл из-за объёма своего рассказа верх глупости
И это не глупость, это закономерность. Как я уже говорил, крупные работы смотрятся более цельными и законченными.
Тем кто блеют о том, что коллекционка лучше медальена - надо было заказывать а не качать с трекеров(большинство так и сделало наверное) А медальен как не крути не купишь в магазине.
Без обид.
Добавил в новость еще фото для наглядности
p.s Долго не мог понять куда карту сунули)
Мне, кстати, доехал мой брелок в Хитзону. Заменю им фонарик на ключах.
Медальон стоит 2800 плюс пересылка качественный. Коллекционка 2500. Значит медальон дороже.
Спасибо, нашел.)
У меня кстати коробка коллекционки порвана была с одного угла, но запакована. На правой щеке бюста Геральта застывшая капля той самой массы из которой сам бюст состоит. В общем не очень повезло, но в целом все равно доволеню.)
Напишите на мыло мне
СРОЧНО
так что вам еще повезло..
По поводу того, что хорошо бы коллекционное издание и тд.: я замечу от себя, что взялся написать свою работу, и написал ее за сутки, зная что призом будет именно медальон. Ни больше, ни меньше. Относительно того, что я замаскировался под писателя... Как говорит пан Сапковский: "настоящий писатель пишет все за сутки, а потом месяц правит". Месяца у меня не было, в силу условий конкурса, поэтому, в данном случае, эта моя работа - не профессиональна. Но, безусловно, пострадавший профессионализм не помешал искренности исполнения.
Хочу сказать отдельное спасибо моему редактору Gev'Jerbena за ее неоценимую оперативную помощь в вычитке текста. И моему другу Kalan'у, который вовремя указал мне, где в тексте крылись не прибранные мною "мины".
думал смогу рассчитывать на победу, ведь в отличии от всех написал стих, а меня слили..
он у тебя плачет
Кстати, "Бой у крепости" тоже хорошая работа. Интересно было почитать
Вторая причина была еще более весомой для Геральта и послужила решающим фактором. Брислин был разумен, более того, его появление в мире было оправдано ничуть не меньше других разумных существ или тем более монстров. Брислин-чудовище имел право на существование, такое же, какое имел Брислин-ведьмак. Или Геральт-ведьмак. Об этом говорится в конце. Если бы на шею Брислина набросили петлю, это означало бы для Геральта отсутствие всякого смысла существования не только целого мира, таким какой он знал, но и его самого. Все потеряло бы смысл. И это имел тем большее значение, что сам Геральт в этот период жизни оказался на распутье.
Кстати, кто тут недавно свою книгу выпустил?)
- "за то что он уверен в себе и не занимается самокопанием, самоедством и не "погружается в озеро своего собственного Я", а идёт пить, драться и клеиться к бабам"
Вы о том Геральте пишете? О книжном? Точно? Например, в "Последнем желании" самокопания и самоедства Геральта предостаточно, и я бы не брал за образец эпизод в Аэд Гинваэль, где он напивался в кабаке, топя именно в выпивке переживания из-за Йеннифер. Он топил в выпивке переживания, нисколько не переставая думать и переживать, заниматься "самокопанием". И это ему нисколько не помешало выйти потом против Истреда, т.е. поступить по сути неправильно.
Остановила его только сама Йеннифер, которая сделала выбор за них обоих.
Геральт вызвалил Брислина как раз именно потому что он не Пуаро, который не выпустил бы преступника. Он - Геральт, ведьмак. И он вызволил Брислина, как вызволил бы и Лютика, даже если бы Лютик убил ипата. Нейтралитет Геральта это вовсе не личностное равнодушие. Его нейтралитет значит лишь то, что ведьмак поступает всегда так, как выгодно и нужно ему самому, не отвлекаясь на общие дела людей и их неурядицы. У него есть дело - он его делает. В рамках его дела - Брислин не чудовище. Согласно его собственному кодексу, он не убивает разумных существ. А то что это разумное существо убивало - так Три Галки тоже убивал, и многие другие - тоже. Но у Геральта есть собственное разумение на чьей стороне быть, оставаясь на своей собственной. И почему для него было важно отпустить Брислина я объяснял уже выше. Впрочем, наверное, даже во всем этом пояснении для вас нет смысла, если вы задавали вопросы только для того, чтобы сказать, что Геральт - не Геральт.
"Ведьмак поступает всегда так, как выгодно и нужно ему самому, не отвлекаясь на общие дела людей и их неурядицы. У него есть дело - он его делает" - значит Геральту выгодно, чтобы на свободе разгуливал маньяк - убийца, который если в очередной раз у него что-то переклинет в голове при весеннем обострении возьмётся убивать детей и женщин? И вызвалил он такого опасного человека только ради того, чтобы в его душе не было чувства "отсутствие всякого смысла существования не только целого мира, таким какой он знал, но и его самого"? Конечно Геральта все видят по разному, но у тебя Jean получилось превратит моего любимого героя в человека, который не ведает что творит. ИМХО.
В каноне был момент, когда Геральт вспоминал как убил оборотня, который умолял его пощадить, и то, что ему было жалко этого оборотня. Он мог его не убивать, он признал это, но он его убил, просто потому что ему нужны были деньги.
Он всегда поступал сообразно своему собственному разумению, или своим потребностям. Он убивал множество людей и нелюдей, убийства которых при желании в принципе мог избежать (не когда была прямая угроза жизни), только потому что они становились у него на пути. Однако, при этом он мог сдружиться с Три Галки, который убивал человека только за то, что тот поднял на него оружие. По-вашему, он должен был в облаве на дракона в таком случае присоединиться к ней, или по крайней мере не мешать этому. Ведь он прекрасно знал, что могут погибнуть люди, и сколько еще людей погибнет от зерриканской сабли... Но он ведь поступил не так. И почему? Потому что золотой дракон самый красивый, или потому что просто Геральт посчитал что этот дракон, неспособный продолжиться, имеет право на существование? Вопрос открыт. Это канон. Вы же отрицаете факты, канонный характер персонажа, и говорите, что Геральт так поступить не мог, тогда как я привожу вам факт, конкретный случай из канона, где он схожим образом и поступил. "Геральта все видят по-разному" - если отрицать даже канонные факты, то что же берется тогда за оригинал...
Вы все еще считаете что Геральт - рыцарь на белом коне? "На самом деле, Геральт такая сука", - сказал о нем пан Анджей. Это так, к слову.
Я думаю, эту дискуссию можно завершить. Вы высказали свое мнение, которое у вас сложилось. Я рад, что оно по итогам прочитанной работы вообще было сложено - это тоже свидетельствует о том, что есть о чем говорить. Посему благодарю.
ЛУчше уж пусть кто-нибудь скажет, когда остальные работы выложат!
Mort
Ksandr
пожалста, не забудьте выложить их)))
К сожалению, возможность оставлять комментарии доступна только зарегистрированным пользователям! Пожалуйста, авторизуйтесь сейчас или зарегистрируйтесь.
Если вы уже прошли процедуру авторизации, попробуйте обновить страницу.