Куча скриншотов и ролик

--Потому что рна другого типа и лечить её было сложнее в разы.--
если рана плохо заживает значит туда легко может попасть инфекция, а от этого до гангрены не далеко.
Chuchelko
Ну во-первых не кто-то, а офицер, во-вторых я думаю такие записи не на пустом месте делались, а повоевав и повидав раны и оружие эти раны наносящее. Ну и он писал о шпагах с пламенным клинком, или от такой шпаги тоже шарахались только потому что она необычная и непонятная, а значит страшная ?

Именно так.

А что касается офицера, то в 15-ом веке офицеры, как и все остальные, были подверженны предрассудкам и многие были уверенны что земля плосская. Принимать содержание книжки этого человека за научный факт - неправильно, это ценный исторический документ, но мнение в нём высказанное не обязатьельно верно.

Вообще-то книжеца датируется 1644 годом, это 17 век, и одно дело верить что земля плоская не обогнув её, другое дело быть на войне и видеть разного рода ранения и оружие которое их нанесло.

История (да и современная жизнь) полна примеров того, как люди видят что-то, но неверно истолковывают или не понимают значения того что увидели. Часто люди видят именно то, что они считают они должны увидеть.

Мы можем верить дневнику свидетеля или современным исследованиям которые показывают что характер раны не меняется в зависимости от того нанесена она прямым или волнистым лезвием.

Раны делятся на резанные, колотые и рваные. Если меч острый, рана будет резанная. Если меч тупой, то рваная. Если заточить фламберг, то будут отличные, ровные, резанные раны. Если не точить прямой меч, то будут рваные.

Выгнутая кромка фламберга имела лучшие рубящие свойства, и, таким образом, во фламберге сочетались эффективность кривого меча с привычной для европейцев прямой формой клинка. Кроме того, при скользящих ударах фламберг наносил большие повреждения. Тяжестью меча и изгибами он пробивал доспехи, а при обратном ходе, благодаря волнистому лезвию, он разрезал доспехи дальше, подобно пиле. Выступающие участки волн первыми касались цели, что повышало шанс прорубить жесткую поверхность. Добавочным фактором являлось то, что в основном рубящая грань не перпендикулярна разрубаемой поверхности, что повышало эффективность рубки нежестких объектов. Колющий удар фламбергом причинял противнику более тяжелую рану, нежели обычный клинок. Особенность его заточки была в том, что волны чуть отгибали, (разводили) как у пилы. И раны, нанесенные фламбергом, практически не заживали. Эффект фламберга заключался, прежде всего, в том, что при последовательном прохождении, при "прорезке", волны нарезали несколько параллельных "ломтиков", и эти самые "ломтики" внутри раны быстро загнивали. При тогдашнем уровне медицины - в лучшем случае ампутация пораженного участка, если таковая возможность есть... Естественно, эти эффекты действуют не слишком долго - где-то до первой трети ширины (до окончания собственно зоны волнообразной заточки). Хотя были варианты, у которых амплитуда волны была заметно больше ширины клинка - те дольше сохраняли это свойство. Именно из-за этой особенности и возникла легенда об "отравленности" фламберга. По той же причине фламберг давал очень широкую колотую рану - эффективная ширина раны (равная расстоянию между крайними точками лезвия на противофазных волнах) в полтора-два раза больше фактической ширины лезвия. Плюс за счет волнистости пламевидный клинок в некотором роде самоориентируется в направлении наименьшего сопротивления и реже застревает между ребрами (он же узкий и волнистый). Хотя, при жестком удержании рукояти это свойство почти исчезает (сравните с крисом, у которого лезвие вращается свободно).
Кстати, у арабов функциональным аналогом фламберга был зульфакар; эффект от наносимых им ран был практически таким же.
Позволить себе фламберг мог далеко не каждый изготовление волн требовало много времени и мастерства, да и сырье должно было быть более качественным. К недостаткам фламберга можно отнести:
1)меньшую жесткость. Фламберг приходилось делать толще, так как объективно он имел довольно узкое лезвие, плюс много зон напряжения (по одной на каждые полволны).
2) значительно больший риск поломки, так как нагрузка на лезвие очень неравномерная. На отрицательных полуволнах закаленная грань лезвия работает на растяжение в большей степени, чем у прямых или слабоизогнутых клинков, что также отрицательно сказывается на долговечности фламберга. Хотя, мог использоваться вариант закалки только режущей кромки с разными вариантами поверхностной цементации - тогда распределение нагрузок могло быть вполне приемлемым для несения как ударных, так и вибрационных нагрузок. Вообще, приходилось сталкиваться с тем, что для клинков из одного и того же металла из-за разной формы нужно было подбирать разные варианты закалки. В конце 15 века на арену войн вышла наемная пехота; кондотьеры и ландскнехты, часто вооруженные цвайхандерами. Они-то и принесли славу фламбергам, быстро оценив достоинства волнистого клинка. Примерно в это же время фламберги (как и арбалеты) были прокляты католической церковью как негуманное оружие. Отдельные полководцы тех лет приговаривали плененных владельцев фламбергов к смерти. В одной инструкции для солдат было указано что "носящий лезвие, волне подобное (фламберг), должен быть предан смерти без суда и следствия".
В 17 веке, когда доспехи утратили свою практическую ценность, волнистые клинки перешли к наследнице рыцарского меча - шпаге. Практичный клинок получил распространение как оружие наемных убийц и дуэлянтов - бретеров. Волнистые клинки использовались вплоть до начала 18 века, когда они окончательно были преданы забвению. На другом конце мира, в юго-восточной Азии, было создано практически аналогичное

MARIAN спасибо. Лбъяснил, чем опасно волнистое лезвие.. Да и вообще много интересного.

"Contrary to popular belief, the undulating blades on these weapons do not impart a significantly greater or lesser ability to cut, slice, or thrust. Similarly, it does not especially weaken or strengthen the weapon."

http://en.wikipedia.org/wiki/Flame-bladed_sword

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3

LOL! Всё ясно. Нужно наити настоячие исследования. Если наиду - напишу.

Я задал вопрос по фламбергу своему знакомому из Владика, он учился ковать холодное оружие, и махал им, думаю его мнение будет интересно.

Приветствую всех кто тут есть и в особенности MARIAN`а .
Ну коль я в этой теме, то скажу что ролик понравился, разве что мелочи и анимация
А теперь по вопросу фламберга.
Приведенная статья MARIAN`ом почти верна. Хочется добавить что фламберг идеально резал алебарды и пики, в этом смысле это идеальное оружие для пробития строя.
Хочется подчеркнуть что фламберг очень сложно делать и может сделать только мастер.
И вообще оружие страшное и требует большего мастерства чем обычный клинок, даже если двуручный.
Обычно фламберги были двуручными, но в более поздние временя начали появлятся и одноручные варианты.
Добавлю что прокалывающая мощь у двуручного фламберга гораздо выше чем у простого двуручника, и качество заточки острия тут неважно. Насчет веса, также замечу, что он будет тяжелее, но не намного, а иногда и одинаково.
Помню как им рубал поленья, ну прям настоящая пила

А почему никто не говорит о том, что позднее вообще отказались от доспехов и тяжелых мечей. Скорость ударов и уколов шпагой (даже тяжелой) значительно выше, а точность выше, что и обусловило ее появление - скорость вот главный принцип войны. А главная фишка ведьмаков - именно скорость.
Так что можно сказать, что они и "развили идею" блицкрига

Ну так отказались то не из-за того что появились шпаги, а из-за огнестрела, естесно.
Но зато тяжелый меч, нусть даже простй рыцарский бастард, способен нанести такое ужастное ранение, какое не способен нанести укол или порез шпаги, пусть даже самой тяжелей. Так что скорость не всегда лучше