Голосование на сайте ЭХО Москвы
Дорогие друзья! 13 августа на сайте Радио ЭХО Москвы, в разделе Блог, появилась новость о голосовании за «100 книг для школьника», целью которого – выбрать 100 книг, рекомендованных школьникам для прочтения. Среди множества заявленных достойных авторов и произведений, присутствует так же и пан Сапковский с его, так полюбившейся нам, Сагой о Ведьмаке.
У нас есть уникальная возможность проголосовать за это произведение, дабы помочь подрастающему поколению познакомиться с ним как можно раньше и оценить всю глубину его сюжета, очарование самобытного мира, проникнуться его атмосферой и пережить все приключения вместе с его главными героями.
русский народный я отбрасывать не стал , геральт прям вылетый иванушка-дурачок,а йенифер прям царевна
АХТУНГ-АХТУНГ!!!
Что я иметь говорить!
Лично мне книгу (сборник "Последнее желание", "Меч предназначения") дал отец в 15 лет.
Ну а Вы, уважаемые, как нашли столь неиссякаемый кладезь мудрости?
"Лично мне книгу (сборник "Последнее желание", "Меч предназначения") дал отец в 15 лет.
Ну а Вы, уважаемые, как нашли столь неиссякаемый кладезь мудрости?"
Про Ведьмак я слышал давно,но впервые прочитал "Последнее желание" и "Меч предназначения" в 20 лет.Брат купил в книжном,и притащил мне на работу
Ну вот я начал читать,вместо того что бы работать.Так началась моя наверное "безграничная" любовь к произведениям Пана А.Сапковского.
К настоящему времени всю Сагу от корки-до-корки прочитал наверное раз десять
Это поистине Шедевр.Каждый раз читаешь,и открываешь для себя что то новое.
Ja, ja, ich verstehe sehr ihnen.
Я книгу купил пару лет назад (тоже в 15 лет) после прохождения игры, лицензию которой я с трудом достал. Покупал, не зная, понравится или нет, что делаю я крайне редко. И на мой взгляд книгу рекомендавать к прочтению под 9 класса вполне можно (тем более, что некоторые начинали её читать ещё раньше и ничего плохого из этого не вышло).
Ребёнок то, не поймёт, конечно, а вот подросток, оканчивающий 9 класс, прошедший через качественное обучение (какое у нас было, за что я очень благодарен учителям), сможет. И учитель будет должен приложить как можно больше усилий, чтобы он уяснил хотя бы очень многое из написанного.
"Ребёнок то, не поймёт, конечно, а вот подросток, оканчивающий 9 класс, прошедший через качественное обучение (какое у нас было, за что я очень благодарен учителям), сможет."
Извините конечно,но я в этом сомневаюсь.Подросток будет думать что он всё понял.Я уверен что наверное в 90% случаев,подросток будет видеть в Саге только кровь,монстров(работу Ведьмака),войну,магию и т.д. и т.п.
И учитель тут никакой к сожалению не поможет.Да что там говорить о подростках,не каждый взрослый Сагу осилит в полном объёме
А почему? Потому что не рекламируют.
Т.к. далеко не у всех нынешних людей основное времяпрепровождение - книги. Если бы игру не создали, то имя Сапковского знали бы только писатели некоторая часть читателей (возможно и не маленькая, но всё же).
т.е не будь фильма "Властелин колец" - не встречались бы эльфы в электричке..,
не будь игры - не провозгласили бы шедевральным "Ведьмака"... еще много чего не было бы...
Хм...мир замрет, если кто-нибудь додумается экранизировать Джордана "Колесо времени"
так за тем литературу и преподают в школах что бы у детей и подростков развивалось мышление, посредством прочтеня книг они получали пусть не в полном объёме правильное предстовление о мире, о людях живущих в нем, именно за тем и дают литературу в школе чтобы у них небыло однобокого понимания мира, для становления у детей нормальной личности.
а вас послушать так получается не может ребенок оценить произведение так давайте не будем ему давать его читать, а для полного понимания некоторых книг их необходимо по нескольку раз вдумчиво перечитывать, анализировать написанное, я так всю свою жизнь читаю.
Да и если подумать - так ли нужно пытаться впихнуть в школьников то, что для ребенка не предназначено, родить в нем какие-то взрослые понятия (причем отнюдь не основополагающие, а зачастую вещи, которые являются результатом печального опыта)? Нужно ли это? Дети и так перестают быть детьми слишком рано, а тут получится лепта в эти не радужные изменения "родился-поигрался-ничему не научился, но уже женился", образно говоря. Т.е. вместо того, чтобы постепенно, как и положено, опытным путем постигать этот мир и себя самого в нем, ребенок получает уже некую программу и направление. Его не будут учить осмысливать, размышлять, его будут учить сразу ПОНИМАТЬ, тогда как такое понимание в этом возрасте просто невозможно по всем естественным законам. В итоге ребенок думает, что он уже умеет понимать и понимает, а понимает то на самом деле пшик, но довольствуется этим, как будто это и есть понимание! Таким образом все это грозит убиению в человеке самой тяги постигать еще чуточку больше, стремления. Так что, все это вроде бы мелочь - можно подумать, мол, книжки решают какие читать. Но малое это всегда часть чего-то большего, и об этом забывать не следует. Пардон за "много буков".
Да, мысль правильная. Но опять же, вы путаете, как говорят у нас, "божий дар с яичницей". Речь идет о том, какие именно книги выбирать для ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ школьной программы. Дают-то детям читать не все книги подряд, а выбирают тщательно. Вы же не думаете, что учителя с потолка придумывают "что же еще эдакого им дать?". И вот я говорю о том, что конкретно "Ведьмак" - не книга для школьного чтения, как и некоторые другие. Но самой собой не все книги, даже там где "взрослый мир" и "взрослые вещи" нельзя читать в школе. Все дело в подаче автора и в самой сути книги. Так что, "Преступление и наказание" - подходит для школьного чтения, а "Ведьмак" - нет. Хотя, казалось бы, уж куда серьезнее и взрослее Достоевского. Теперь, думаю, понятнее о чем именно я говорю.
Аминь!
это в саге кстати тоже есть. и если человеку придется хоть 10 раз перечитать ее и в конце концов поймать эту мысль, значит это стоило того, цель оправдала средства.
Нынешние детки курят, матерятся, пьют (наверняка ещё и трахаются (когда немного повзрослеют)), а некоторые ещё и балуются наркотиками и хулиганят. Так что Сапковский их ничему плохому не научит. Чтобы заставить думать надо прежде всего заинтересовать и "Ведьмак" для этого подходит. К слову, читая вышеупомянутое "Преступление и наказание", засыпаешь (по крайней мере в школьном возрасте).
А заинтересовать подростки могут себя и сами - взяли да и прочитали, кто запрещает. Речь же идет об обязательной школьной программе. Кстати, замечу что и на игре стоит "18+". И это не только из-за обнаженки (ее, впрочем, хватает и в книге). А книга - посерьезнее игры по всем параметрам, так что делайте выводы. Отмечу, что я высказал свое мнение личное и объяснил его. Кто-то не понимает его и не поймет, не соглашается и тд - это личное дело каждого. Спорить ради спора я не намерен.
вот спасибо, я прямо-таки польщен.
А если серьезно - то судя по тому, что вы написали - вы меня гораздо младше, может быть даже годитесь в сыновья. Я рад, что вы рассуждаете, пытаетесь мыслить и у вас даже есть свое мнение, но не стоит говорить о том, в чем совершенно не мыслите (я про ваши попытки страстно объяснить что люди делятся на "ленивых и успешных"). Все остальное вами сказанное не относится к тому, о чем написал я. Домысливание о том, что "сюсюкаться с детьми до 40-ка" и прочее. Речь шла о другом, т.е. вы не уловили вообще сути сказанного.
Каждый из вас говорит по делу. Каждый, и это чувствуется, искренен в своих комментариях - а значит, высказывает именно свой взгляд на предмет обсуждения. Это достойно всяческого уважения.
Однако же, что до меня, то я предпочту согласиться с уважаемым Jean. Не во всем, но в большей степени.
Уважаемые участники, кто-нибудь сомневается в том, что роман "Двадцать лет спустя" (как и остальные творения Дюма в этой серии) - не только беллетристика для качественного убивания времени, но и серьезнейшее произведение, в котором чуть ли не на каждой странице идет речь о вещах, понимание каковых зачастую представляется сложным и многим взрослым? Уверен, никто не возразит.
Я научился читать в 2,5 года (до конца дней своих буду благодарить за это моих родителей!). Так вот. Роман "Двадцать лет спустя" стал первой книгой из мушкетерской саги, мною прочитанной. Хотите - верьте, хотите - скептически усмехайтесь, но этот роман я прочел, когда мне было 8 с лишним лет. Свидетели тому - мои родные.
Я не "проглотил" его взахлеб, запоем. Я его прочитал. Вдумчиво и внимательно. Благо в конце романа (спасибо издательству) имеется глоссарий, в котором объясняются все слова, способные показаться восьмилетнему ребенку незнакомыми.
И я его прочувствовал. Я в 8 лет ощутил всю силу пера такого мастера, как Дюма. Всю глубину душевных переживаний человека, перед которым проходит эпоха, оставляя на его теле рубцы и шрамы от пуль и клинков, в его разуме - образы самых разных людей, а в душе - философское отношение к окружающему миру сродни Соломоновому: "Все проходит...".
Прочтение романа стало для меня и могучим толчком практического характера - уже через неделю после начала чтения я активно рылся в принесенных отцом из взрослой библиотеки книгах по мировой истории, бешено наслаждаясь процессом изучения того периода французской истории, что Дюма выбрал для заселения своими персонажами. Через два года, в 10 лет, я знал об Англии, Испании и Франции тех времен столько, что буквально шокировал (в приятном смысле) своими рассказами учителей и одноклассников. Первые не уставали нахваливать меня родителям и коллегам, что, безусловно, вызывало у меня детское тщеславие
С первого появления у меня в руках романа "Двадцать лет спустя" я заболел книгами напрочь и окончательно.
К чему я это? Полагаю, вы и сами поймете... Спасибо вам за терпение.
Jean, прошу относится ко всем людям уважительно, даже если они годятся вам в правнуки
и все-таки самообразование великая вещь
По поводу "умственной зажатости" - масло масляное, без конкретики. Если уж начать говорить о старой школе, то единицы из тех кто ее окончил, пишут с такими грубыми ошибками, как те у кого мозг "не зажат" и кто так "хорошо" образовывается, что не знает элементарных вещей. Это просто один из примеров. Знания были крепкой основной, а не тем, что просто забывается не то что после окончания школы, а даже и просто после прохождения темы урока. Были и недостатки, само собой. Система далеко не была идеальной, а сейчас - еще хуже. Но это уже совсем другая тема. Говорить об этом нет смысла здесь.
про зажатость. у многих людей мелькают такие мысли, мол этот сосунок меня жизни учит. и тут приходит на помощь это самое "давление на возраст". безусловно возраст это не последня вещь. но никак нельзя счиать это единственным фактором развития умственного и всего прочего
"рекомендованных школьникам для прочтения" - что это значит? давайте вспомним что когда мы учились в школе нам на каждое лето давали список литературы к самостоятельному прочтению, рекомендованный для прочтения не значит входящий в школьную программу, это те книги которые было бы неплохо прочитать школьникам для расширения кругозора
я уже один раз объяснил, что мое высказывание о возрасте не было утверждением того, что он единственный фактор и тд.
А нынешние дети читают книги? Даже несмотря на популярность игры книгу почитать не так много подростков возьмёт(я начал читать её в 15, почему другим нельзя её понять?). По поводу рейтинга игры: в Польше возрастных рейтингов игр нет вообще.
И я их вполне понимаю. Нельзя запрещать, запретный плод всегда сладок, надо объяснить, причём так, чтобы тебе поверили.
Kruspe:"уверен что раньше образование было гораздо лучше чем в настоящее время, однако и у него есть свои недостатки - это умственная зажатость , граничащая с ограниченностью, представителей "старой закалки"."
Jean:"По поводу "умственной зажатости" - масло масляное, без конкретики. Если уж начать говорить о старой школе, то единицы из тех кто ее окончил, пишут с такими грубыми ошибками, как те у кого мозг "не зажат" и кто так "хорошо" образовывается, что не знает элементарных вещей."
Jean, по по моему, Kruspe говорил про гибкость ума, способность довольно быстро понять что-то новое (и возможно, что несколько противоречащее тому, что ты знаешь). Она (гибкость ума) у людей старой закалки очень часто отсутствует напрочь (мой учитель по специальности как раз такой). У нынешних школьников (по крайней мере у способных мыслить) она, в большинстве своём, есть.
Говорю, потому сам среди таких живу, учусь и с ними общаюсь.
"Она (гибкость ума) у людей старой закалки очень часто отсутствует напрочь (мой учитель по специальности как раз такой). У нынешних школьников (по крайней мере у способных мыслить) она, в большинстве своём, есть." - некорректно сравнивать взрослых людей и детей. У любого молодого человека ум будет более гибкий, чем у человека, скажем, пожилого и дело тут не в образовании, а исключительно в возрасте (опыт, устоявшиеся принципы, привычки и тд и тп).
Jean, я встречал людей разных возрастов и при этом у них при этом с абсолютно разной гибкостью ума. Но всё же я выделяю современное поколение, потому что появился интернет (который из старшего поколения используют далеко не все) и, следовательно, большое кол-во информации, разные точки зрения на разные темы, с которыми можно соглашаться либо не соглашаться, но причину появления которых можно понять. А это пища для ума. Человеку приходится ставить себя на место другого.
Хотя сам подбор книг, вынесенных на голосование очень странный, половина из них и так в школьной программе, бред. Короче наши "либеральные сми (Эхо Москвы)" как обычно, во-первых, выдают за своё и уникальное, то что уже давно было до них и не ими придумано.
Ещё часть этого списка - просто такая чернуха-порнуха, что Вильгефорс со своим шприцом-осеменителем и попытки изнасилования несчастной Цири и прочии сексуальные фантазии достопочтенного пана - это просто цветочки. Сомневаюсь что такое кто-то в твёрдом уме включит в школьную программу. Короче как обычно всё, лишь бы потрындеть, или как это теперь принято называть "всколыхнуть общественность".
А почему бы наиболее удачные новости (судя по кол-ву коментов этот сабж вполне удался) автоматом не переносить в оф. форум?
По сабжу.
Голосовал за Ведьмака и за некоторые другие фэнтези/фантастические произведения, т.к. считаю, что современная программа бедна и однобока без представителей иного жанра, чем признанная классика.
Может чего и изменилось, но из своей школьной программы в этом плане могу вспомнить только "Мастера и Маргариту", которая кстати до сих пор одна из моих любимых книг.
А чернухи много и во многих признанных и ныне преподаваемых произведениях, хотя они не теряют от этого своей глубины. К примеру меня в своё время после обязательного школьного прочтения той же "Тучки..." или "Котлована" Платонова, да и других,- всех не упомнить, буквально трясло от ужаса.
ПС. Сапковский, повторюсь, метко ударил
ПС. А вообще он приколист - это превалирует. Любит рвать людям шаблон
Просто-таки удивительно, что расчлененка, насилие, тяжелые отношения и прочее - нормально, а девчачий опыт друг с другом - это прям за гранью) Т.е. вопрос получается только и исключительно в том, что человек сам по себе и для себя хочет принять. И за всех расписываться уж точно не стоит. Все скажут "прыгаем" и человек прыгнет? Но вот все прыгают с высоток, поэтому с моста - не комильфо. А прыжок это и есть прыжок, и разница в том весьма и весьма относительная (это к высказываниям artyom)
Например меня ужасы, описанные в книгах почти никогда не трогали - просто я не могу так воспринимать текст, и читанные в 11 лет "Хроники Корума" не напугали меня ни сценой выкалывания ГГ глаза, ни отсечением ему руки, ни убийством его семьи(разумеется с изнасилованием женщин).
Впрочем, позже оказалось, что я себя переоценил - благо, после сцены с Бонартом и последующим отпиливанием голов я только что за сердце не хватался, и бросил книгу на несколько дней - нервы не выдержали
А что до темы гомосексуализма во всех проявлениях - прочитай я "Ведьмака" года на три раньше, надо думать, выразился бы куда жестче чем artyom.
Это щас я такой весь из себя толерантный, а раньше...
К сожалению, возможность оставлять комментарии доступна только зарегистрированным пользователям! Пожалуйста, авторизуйтесь сейчас или зарегистрируйтесь.
Если вы уже прошли процедуру авторизации, попробуйте обновить страницу.