Большая часть сцен Ведьмака 3 просчитывалась алгоритмом
Ведьмак 3 это огромная игра. Это набор из 35 часов диалога, каждая строка которого был задействовала живую озвучку и захват движения. Если бы я был ответственным за оркестр из всех участвующих в процессе разработки игры частей, я бы был сдался за месяц, а система диалога была бы поверхностной. К счастью, более чем умелый в этом Петру Томсинки руководит процессом, и он просветил нас на GDC в пятницу о том, как много труда ушло на то,чтобы заставить персонажей двигаться и говорить так естественно.
Проблема происходящая в Ведьмак 3 была очевидна: они делали огромную, нелинейную, полностью озвученную RPG. CD Projekt хотел чтобы решения в Witcher 3 чувствовались значимыми, и для них, чтобы игроки чувствовали себя значимыми, необходимо создать эмоциональную привязанность с персонажами. Они хотели иметь возможность продать драму, показывая ее, а не говоря на прямую что сцена должна была быть эмоциональной. Прописывая 101, по существу.
Выполнение индивидуальной работы по захвату движения для каждого диалога сцены, а затем анимирование их все вручную уже было бы невозможно, или потребовало бы безумное количество ресурсов (Томински показал, что команда из только 14 человек работали над кинематографической диалоговой системой, включая программистов, аниматоров и QA -другие рабочие руки вероятно тоже участвовали, но это, кажется, основная команда). Так что CD Projekt построил ряд систем, а также огромную библиотеку данных в виде многократно использующихся и легко модифицируемых анимаций, которые могут быть объединены вместе, чтобы создать Ведьмака 3.
С системами, которые они создали, дизайнеры могли бы сделать свой собственные диалоговые сцены без необходимости помещать модели в инструмент, как Майя, чтобы сделать тяжелую рабочую анимацию. Когда он впервые продемонстрировал свой Timeline инструмент, это выглядело невероятно сложным - как более сложная версия Logic Pro или Adobe Premiere. Но на самом деле это не так уж плохо: есть разные строки для анимации, "lookats" (где персонажей в сцене просматривают), размещения - placement (расположение в 3D-пространстве), а также несколько других элементов.
Настоящая магия это как сгенерировали десятки часов диалогов сцен с использованием алгоритма, а затем ввели в таймлайн и вручную настроили каждую из них вместо того, чтобы строить их с нуля.
"Это звучит безумно, особенно для художника, но мы генерируем диалоги по коду," говорит Tomsinski. "Цель генератора состоит в том, чтобы заполнить график с основными единицами. Это создает первый проход петли диалога. Мы выяснили, что так намного быстрее исправить или изменить существующие события, чем запрограммировать каждое событие каждый раз для каждого персонажа. Генератор работает настолько хорошо, что некоторые менее важные диалоги будут даже нетронуты человеческой рукой".
Так точно: куча вычислений определяет, как большая часть диалогов в Ведьмак 3 была организована и анимирована. Так как же это работает?
"Генератор требует трех различных типов ввода данных: информация об актерах, (некоторых кинематографических инструкций) и, наконец, извлеченных данных из озвучки. Мы используем алгоритм для генерации маркеров или акцентов из озвучки, так что позже мы можем совмещать события в анимации со звуком. Она создает передвижение камеры и ее размещение, лицевые анимации, анимации тела, и "lookats".
Ведьмак 3 имеет одну из самых хорошо выглядящих систем взаимодействия персонажа из любых игр, и большая часть из этого началось началась с процедурной генерации. Если аниматоры не были в восторге от сцены, они могут просто нажать кнопку, чтобы сгенерировать ее по новой, и алгоритм будет создавать что-то новое со слегка измененным сочетанием движения камеры и аниматоров. Томински продемонстрировал несколько произвольных примеров, и было легко заметить небольшие различия между ними; тонкие различия между движениями головы и тела, паузы между движениями.
"Генератор работает настолько хорошо, что некоторые менее важные диалоги будут нетронуты человеческой рукой."
Конечно, они не продолжили и свернули его. Дело в том,что обе сцены имели много общего, а так же они выглядели немного по дилетантский - действительно, неуклюжие актеры спотыкались посреди сцены в съемке, или появлялась не совсем естественная анимация. Большую часть времени, аниматоры берут то, что создал генератор, а затем переходят на временную шкалу - timeline, чтобы настроить все вручную, что может создать гораздо лучше сцену всего за несколько минут. В некоторых случаях, они добавляют более сложных движения камеры, переставляют персонажей и выражения лица, и так далее, но они уже имеют большую, не отшлифованную основу для дальнейшей работы.
Законченный пример Томински показал, добавив затяжную съемку камерой в конце сцены для более кинематографического перехода, и персонаж Геральта говорил с проницательным выражением лица, когда ведьмак уходил вдаль. Звучит не очень,но поразительно насколько это оживило сцену.
Строительные блоки для всех этих сцен состояли из 2400 диалоговых анимации, но разделены между различными типами персонажей: мужчин, женщин, гномов, эльфов, детей и т.д., а также различных поз (стоя, стоя на коленях и сидя), что значительно уменьшает количество. Они необходимы для повторного использования.
Томински привел пример: простой жест, который Геральт делает рукой, стоя. Что произошло, если бы они хотели чтобы Геральт сделал этот жест сидя? Они могли бы попытаться добавить эту анимацию в timeline после вставки Геральта в позе сидя, но это не сработает, он внезапно появляется стоя и машет. Таким образом, они создали систему для дополнительной анимации, где только ключевая часть тела будет двигаться- в этом случае, его рука- позволяет анимациям объединится. Бам! Геральт садится, но делает тот же жест. Другие инструменты, как маскировка, позволяет им дополнительно настроить движение конкретных конечностей. В этом примере, они убедились, его ноги выглядели естественно в процессе движения.
Были и другие ключевые элементы в системе, например, как они разработали LookAt анимации с прикрепленными позами, так чтобы персонажи опирались на одну руку, если смотрели в определенном направлении, и как временная шкала timeline может динамически масштабироваться для локализации, чтобы учитывать более короткий или длинный диалог на разных языках.
Итак резюмируем: священная корова, кинематографический диалог в Ведьмак 3 удивителен, и теперь мы знаем, почему.
мне больше всех нравится, ну и ублюдки чоткие, псы не досмотрел, скучнааа...чтиво норм...убить билла ниче такой трешак...восьмерка скучнааа
подавай попкорну и зрелишчЪ
раз пошла такая пьянка: 1) чтиво; 2) восьмерка; 3) джанго; 4) ублюдки. остальное вообще не нравится
И в первом и втором их тьма.Куча отсылок ко всему-к защитникам,мстителям и прочему.И пересмотрев первый сезон-серьезно? Они убили Бена Ульриха из Дэйли? Джона Джеймсон в Багл расстроится. Кто теперь Спайди курировать будет? И разумеется все мы знаем кто та монахиня.
Вот вот. А тут его разом медным тазом.И все из-за дуры-идеалистки.По комиксам она ох как и скатится. Даже от Марвел такого жесткача не ждал.Это уже в стиле более взрослой вселенной.
Ага.Поменяли. Карен если честно и в первом не лучше была.Идеалистка. Даже идиоту же ясно какие бы последствия были. Неее,надо напролом как танк переть. Главное идеи ее,а огребают другие.
Flame225, А зачем читать их до? Или ты основываешь свое мнение на мнении других людей? Ладно если б там были прошаренные чуваки, но...
а зачем их пишут до...
чтоб понять идти или нет...этж даже ваш глубоколюбимый бэд обозвал говном, да и все остальные плюются, и критики и обычные прохожие
ну а мнение сложится уже после просмотра, в кино или же на диване [вот в чем вопрос ]
Чтобы прочитать после просмотра, и узнать, что о кинце думают другие люди, мнимые проф критиками.
Смысл прислушиваться к ним тогда до просмотра? Критики тоже не несут объективность, по крайней мере все эти на роттен томатосах, под ярлыком Top которые. Пишут бред в основном, что мол БпС не \"fun\" у них. Он и не должен быть \"fun\", по трейлерам видно.
Идти или нет, основываясь на чужих мнениях (кроме разве что советов, будь то друзья или реально ответственные люди) глупо. Лучше самому посмотреть (заносить в кассу или нет, сугубо дилемма каждого, от моих 150 рублей там ничего не поменяется, но зато посмотрю как белый человек), а потом узнать, что думают другие, послушать доводы, и тогда возможно может родиться в голове нечто объективное.
Flame225, ну если фильм гавно, то лично мне будет обидно за потраченные деньги...так же как и игры
меня так потом жаба душит, поэтому аккуратно подбираю всегда
Не то чтобы я протиФФ, сам попадал на говно-фильмы в кинотеатрах ,по типу \"Москвы 2017\". Но в случае с БпС я уверен - как минимум меня ждет красивый экшн.
К сожалению, возможность оставлять комментарии доступна только зарегистрированным пользователям! Пожалуйста, авторизуйтесь сейчас или зарегистрируйтесь. Если вы уже прошли процедуру авторизации, попробуйте обновить страницу.
Джанго
подавай попкорну и зрелишчЪ
сетаки пойду завтры, душа просит хейтирства
Аквамен PG-13
остальное вообще не нравится
а 4 комнаты?
остальное вообще не нравится
а 4 комнаты?
не осилил. хотя давно пытался осилить, может нынче и лучше зайдёт
там просто первая комната (с ведьмами) - фуфлыжний эпизод, но дальше движуха повеселее
Но это не чисто его фильм.
ну дык 4 комнаты - 4 сценариста - 4 режиссёра. всё логично
Они убили Бена Ульриха из Дэйли?
внезапно
^ Ох, не спать мне сегодня после второго видео... Жуть. ^
сложнааа
идти или не идти
сложнааа
идти или не идти
легкооооо
сначала идешь, потом читаешь отзывы и все остальное
потом читаешь отзывы и все остальное
глянул и забыл
Ну погодииииии !!!
внезапно
VS.
пфф а толку читать отзывы после...
глянул и забыл
VS.
VS.
А зачем читать их до? Или ты основываешь свое мнение на мнении других людей? Ладно если б там были прошаренные чуваки, но...
чтоб понять идти или нет...этж даже ваш глубоколюбимый бэд обозвал говном, да и все остальные плюются, и критики и обычные прохожие
ну а мнение сложится уже после просмотра, в кино или же на диване [вот в чем вопрос ]
а зачем их пишут до...
Смысл прислушиваться к ним тогда до просмотра? Критики тоже не несут объективность, по крайней мере все эти на роттен томатосах, под ярлыком Top которые. Пишут бред в основном, что мол БпС не \"fun\" у них. Он и не должен быть \"fun\", по трейлерам видно.
Идти или нет, основываясь на чужих мнениях (кроме разве что советов, будь то друзья или реально ответственные люди) глупо. Лучше самому посмотреть (заносить в кассу или нет, сугубо дилемма каждого, от моих 150 рублей там ничего не поменяется, но зато посмотрю как белый человек), а потом узнать, что думают другие, послушать доводы, и тогда возможно может родиться в голове нечто объективное.
меня так потом жаба душит, поэтому аккуратно подбираю всегда
Не то чтобы я протиФФ, сам попадал на говно-фильмы в кинотеатрах ,по типу \"Москвы 2017\". Но в случае с БпС я уверен - как минимум меня ждет красивый экшн.
кароче ждите завтра от меня 5 страниц срача о том, какое БпС гавно
Вот ведь обман в заголовке. Написано Хурди Гурди, а его там и нет. Есть только Мэн.
Вот здесь хоть этот инструмент в наличии.
Вот ведь обман в заголовке. Написано Хурди Гурди, а его там и нет. Есть только Мэн.
К сожалению, возможность оставлять комментарии доступна только зарегистрированным пользователям! Пожалуйста, авторизуйтесь сейчас или зарегистрируйтесь.
Если вы уже прошли процедуру авторизации, попробуйте обновить страницу.